De plannen voor de wijk geven een voorproefje van hoe een woonwijk er volgens GroenLinks uit zou moeten zien. Er is ruimte voor groen, water, voetgangers en fietsers. Toch moeten we ook bij wijken die er mooi en leefbaar uitzien kritisch blijven op de plannen en eventuele aanpassingen maken. Ook in het geval van de Suikerzijde heeft GroenLinks verschillende afwegingen gemaakt.
Wat ons betreft is de belangrijkste afweging die gemaakt moet worden die tussen het aanpakken van de wooncrisis en het behoud van natuur. Dat is altijd een ingewikkelde kwestie - geen uitzonderingen.
Compacte stad
Om te bepalen waar je een woonwijk bouwt moet eerst naar het grote plaatje gekeken worden. GroenLinks is voorstander van een zo compact mogelijke stad. Hierbij gebruiken we beschikbare grond binnen de stadsgrenzen zo efficiënt mogelijk in plaats van weilanden rond de stad vol te bouwen. Daarnaast ontmoedigt compact bouwen het gebruik van auto's en stimuleert het OV- en fietsgebruik. Binnen de stad, denk bijvoorbeeld aan Paddepoel en de Reitdiepzone, bouwen we dus de hoogte in. Dat is een stap in de goede richting, maar het is helaas niet voldoende om de woningnood goed aan te pakken. Daarnaast moeten we ons richten op verschillende woonwensen. Dus niet alleen maar appartementen bouwen, maar ook gezinswoningen.
Woonruimte voor mens en dier
Omdat niet iedereen binnen de grenzen van de stad past én om een woonaanbod te maken dat past bij de verschillende wensen van verschillende mensen moet er dus ook wel eens buiten de stad gebouwd worden. Daar moeten strenge eisen aan verbonden zijn. Er moet zoveel mogelijk groen in de wijken aanwezig zijn die met elkaar en de rest van het groen in de gemeente verbonden is. Ook moet de wijk een plek zijn voor vogels en insecten. We maken zo ruimte voor mensen om te leven, maar niet alleen voor mensen.
Hand in hand met de natuur
GroenLinks steunt de plannen om deze nieuwe wijk aan te leggen - maar hierbij hebben we zeker wel wat kanttekeningen en voorwaarden. Zo willen we dat de wijk natuurinclusief gebouwd wordt en dat de huizen zo energiezuinig mogelijk zijn. De wijk moet geen barrière voor de natuur worden, maar juist de verbinding tussen verschillende gebieden zoals het stadspark, het Westpark en het Roege Bos vormen. Dat doen we door in de wijk veel ruimte te maken voor bomen, water, ecologisch beheerde bermen en een stuk park aan de westkant. De gebouwen zelf dragen hier ook aan bij, bijvoorbeeld door groene daken, gevelbegroeiing en het voorzien van nestkasten voor vogels en vleermuizen.
Meer wijken
Suikerzijde is slechts één onderdeel van een bredere aanpak van de wooncrisis. Ook op andere plekken zal de gemeente Groningen woningen bouwen - zéker niet alleen buiten de stad. Binnen de stadsgrenzen, langs het Eemskanaal, wil de gemeente 3300 nieuwe huizen bouwen. Deze nieuwe wijk, Stadshavens, zal een mix van veel verschillende soorten woningen bevatten en zal net zoals Suikerzijde de ruimte bieden voor meer groen.
Groningen heeft een tekort aan woningen. Het is dus belangrijk om dit gebied te gebruiken om meer woningen te bouwen. Wij pleiten voor betaalbare, natuurinclusieve en energiezuinige woningen en zijn blij dat dit deels al terugkomt in de plannen die vandaag op tafel liggen. Ook past dit goed in ons beeld van de compacte stad, om het buitengebied groen te houden en de stad goed bereikbaar te houden. De compacte stad houdt voor ons ook in dat we proberen binnen het gebied compact te bouwen, zodat andere delen groen kunnen blijven. Vanuit de coronatijd is immers gebleken hoe belangrijk het is om genoeg groen in je directe leefomgeving te hebben. We verwelkomen het feit dat het initiatiefvoorstel natuurinclusief bouwen zijn weg heeft gevonden in de plannen, en hopen dat dit verder doorgevoerd wordt waar mogelijk. Verder pleiten we ervoor dat hier verder ook duurzaam gebouwd wordt, in overeenstemming met ons initiatiefvoorstel hierover, met hogere standaarden dan de minimumstandaard die landelijk geldt, zowel mbt de energieprestaties van gebouwen als ook de gebruikte materialen.
Ecologische compensatie. Wij hebben grote twijfels bij het idee om compensatie voor de meer- en watervleermuis te plannen op een plek, de Oude Held, waar nu kwetsbaar weidevogelgebied is van soorten die zich niet makkelijk laten verhuizen. Wij vragen de wethouder daarom om nogmaals te kijken of het echt noodzakelijk is om dit gebied te gebruiken, en alternatieven ook te onderzoeken. De second opinion die een van de insprekers voorstelde dus. Zou het bijvoorbeeld mogelijk zijn om in de Zuidzijde bij de geplande groen-blauwe verbinding tussen stadspark en deze wijk extra compensatiegebied te creeren? Als in de toekomst het zuidgedeelte ook bebouwd gaat worden nemen wij namelijk aan dat de groen-blauwe verbinding naar het stadspark wel blijft bestaan, waardoor het argument dat de zuidzijde ook bebouwd gaat worden hiervoor dus niet helemaal op lijkt te gaan.
Bereikbaarheid: uitstekende fietsverbindingen en OV verbindingen verwelkomen wij zeker. Dat past in onze toekomstvisie. Wel verzoeken we het College nog eens goed te kijken naar de input van de fietsersbond om een extra fietsverbinding over het spoor aan te leggen aan de oostkant, bijvoorbeeld door de Campinglaan door te trekken. Kan dit alsnog onderzocht worden? Verder: in de structuurvisie wordt melding gemaakt van een fietstunnel zodat fietsers niet rechtstreeks in aanraking komen met het bietenverkeer. Wat ons betreft wordt eerder ingezet op een volledig andere route (via Westpoort), want ook bij toegenomen verkeersdrukte bij de rotondes rond Ring West lijkt het ons op termijn niet wenselijk dat bietenwagens nog langer de route langs deze nieuwe wijk nemen.
Tot slot pleiten we ervoor dat het College al vroeg in de ontwikkeling ruimte komt voor alternatieve woonvormen, zoals wooncooperaties.